Pozew o ustalenie istnienia stosunku pracy

w.p.s. 18.000,00 zł                                    Lubin, dnia 24.05.2023 r.

Sąd RejonowyWydział IV Pracyw Lubinieul. Kościuszki 15

Powód:     Jan Kowalski, zam. ul. Kwiatowa 7, 59-300 Lubin,             12345678901 zastąpiony przez radcę             prawnego Anna Nowak

Pozwany: Firma "XYZ" Sp. z o.o. w ul. Polna 10, 59-300 Lubin

POZEWo ustalenie istnienia stosunku pracy

W imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam, wnoszę o:

1. Ustalenie, że pomiędzy stronami została zawarta: a) w dniu 01.03.2022 r. umowa o pracę na czas nieokreślony, b) za wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 4500 zł, c) na stanowisku Sprzedawca, d) miejsce wykonywania pracy - ul. Polna 10, 59-300 Lubin.

2. Zasądzenie od strony pozwanej kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, których spis zostanie przedstawiony w trakcie postępowania sądowego.

3. Rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powoda.

4. W razie zaistnienia przesłanek z art. 339 § 1 k.p.c. - wydanie wyroku zaocznego.

5. Nadanie wydanemu wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

6. Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że podjęto próbę mediacji, na dowód czego przedkładam protokół z przebiegu mediacji. Postępowanie mediacyjne nie zakończyło się zawarciem porozumienia.

UZASADNIENIE

Powód w dniu 01.03.2022 r. zawarł z pozwanym na czas nieokreślony umowę zlecenia,na podstawie której miał świadczyć usługi sprzedaży detalicznej. Zgodnie z umową usługi te miały byćświadczone osobiście każdego dnia od godz. 9:00 do godz. 17:00 w sklepie "ABC", którypołożony jest w ul. Polna 10, 59-300 Lubin, za wynagrodzeniem miesięcznym wkwocie 4500 zł.

Dowód umowa zlecenia.

Już od pierwszego dnia świadczenia usługi pozwany zobowiązał powoda dopodpisywania listy obecności, a także nakazał, aby każde przerwanie świadczenia usługi ioddalenie się z miejsca jej wykonywania było uzgodnione z kierownikiem sklepu "ABC" Piotrem Nowakiem. Ponadto oprócz czynności sprzedaży wsklepie "ABC" pozwany wielokrotnie nakazywał powodowi przerwanie wykonywanych tam prac ipodjęcie innych czynności pomocniczych, polegających m.in. na wykładaniu towaru czy sprzątaniu. Osobno powódwskazuje, że w dniu rozpoczęcia świadczenia usługi zlecenia pozwany przedstawił mu dopodpisania zakres czynności, precyzujący warunki podpisanej umowy zlecenia.

Dowód:1) zakres czynności do umowy zlecenia,2) powód wnosi o przesłuchanie w charakterze świadka następujących pracowników   pozwanego na okoliczność, że wykonywana usługa zlecenia była faktycznie umową o   pracę:   a) Piotr Nowak - Kierownik sklepu "ABC",   b) Maria Wiśniewska - Kasjer,   c) Jan Zieliński - Sprzedawca- wezwania proszę kierować na adres strony pozwanej.

Zdaniem powoda postępowanie pozwanego spowodowało, że umowa zlecenia de facto ide iure stała się umową o pracę w rozumieniu art. 22 k.p. i zgodnie z art. 22 § 11 k.p. należyją tak traktować, ponieważ usługa wykonywana była:1) na ryzyko pozwanego,2) pod jego kierownictwem,3) w formie podporządkowania Kierownikowi sklepu "ABC", który wielokrotnie   zlecał powodowi wykonywanie innych czynności niż umówione w umowie zlecenia,4) wyłącznie osobiście przez powoda, bez prawa "podzlecania" jej osobie trzeciej,5) w stale oznaczonych godzinach, pod nadzorem pracodawcy,6) w miejscu wyznaczonym przez pozwanego.

Powód posiada interes prawny w ustaleniu, że pozostawał w stosunku pracy, ponieważwiąże się z tym stabilizacja jego zatrudnienia oraz możliwość uzyskania uprawnieńpracowniczych wynikających z Regulaminu Pracy i Regulaminu Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnychobowiązującego u pozwanego, których powód jako niebędący pracownikiem zostałpozbawiony.

Zgodnie bowiem z przywołanymi regulaminami świadczenia np. z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnychprzysługują wyłącznie osobom pozostającym u pozwanego w stosunku pracy i jakoświadczenia z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych nie podlegają rozstrzygnięciu na drodze sądowej (należądo nich dofinansowanie do wypoczynku, zapomogi, pożyczki itp.). Osobno powód wskazuje, że wynagrodzenie, jakie otrzymuje z tytułu umowyzlecenia, jest równe wysokości wynagrodzenia, jakie otrzymywałby, gdyby pozostawał wstosunku pracy na zajmowanym stanowisku, stąd nie może wystąpić z powództwem ozapłatę.

Dowód: powód wnosi o zobowiązanie strony pozwanej do dostarczenia Regulaminu Pracyi Regulaminu Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych.

Z tego też względu i w świetle przedstawionych okoliczności powództwo jest zasadne.

Anna Nowakradca prawny

W załączeniu:1. Zawnioskowane dowody2. Pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej3. Protokół z przebiegu mediacji.

Otrzymują:1. Adresat - 2 egz.2. a/a